Весь исторический путь развития армянского народа в разрезе нашей сегодняшней темы можно проследить лишь после того, как будут обозначены узловые и судьбоносные периоды в политической жизни Армении. Однако сразу необходимо отметить две особенности национального характера и миропонимания армян: 1. До сих пор не возникло желания написать целостную панораму политической истории государства (или государств, в том числе и Киликийской Армении). 2. Каждый представитель нации восп¬ринимает историю армянско¬го народа как часть собственной биографии.

       Наш экскурс в историю армянского народа в полити¬ческом разрезе будет на¬глядным, емким и кратким настолько, насколько позво¬ляют рамки данной статьи. Итак, обозначим периоды исторического пути развития армянского народа: от пер¬вых попыток объединения родов в некое сообщество с единым этническим названи¬ем (I тыс. . до н. э.), до создания первого государст¬ва (IV в до н. э.), от осмысления этнических тер¬риторий как государствен¬ных (VIII — V вв до н, э.) и до той роли, которую армяне могли сыграть в этих про¬странствах или границах, от зарождения глубокой убеж¬денности в правильности вы¬бора национально-государст¬венных территорий до стремления к могуществу на этих территориях (I в до н. э.), от краха политической цели в момент высшего мо¬гущества (I в до н. э,), где ярко обозначились многие фундаментальные дефекты этногенеза в период завер¬шения его первого этапа и до начала развала на две Армении (IV в н. э.). Здесь
начался процесс расчлене¬ния не только государства, но и народа.
В чем причина ослабле¬ния, а позже поражения политической цели государ¬ства Армения в момент на¬ивысшего расцвета — во время царствования Тиграна II? Прежде всего скажем, что политическая цель была сле¬дующая — стать третьей могущественной державой между Римской империей и Парфией. Народ-государство желало увидеть себя в рам¬ках трех морей. Тогда и после, как мне кажется, важ¬нейшей и характернейшей чертой народа было реально не видеть себя в реальном политическом мире. Такой вывод приводит к еще более печальным итогам — глубо¬ким деформациям в самом отборе «коллективного моз¬га» нации, что означает в свою очередь подмену подлинной меры отбора лож¬ной.
Что это могло бы значить практически? Неправильный выбор внутри народа озна¬чает неумение правильно и четко вырабатывать основ¬ные параметры отбора, с другой стороны, неумение ложного «коллективного моз¬га» организовать адекватную ситуации государственную систему власти.

      Все выше¬сказанное привело в начале этого процесса (I в до н, э.) к ослаблению государствен¬ных связей между царем и царским двором, к превра¬щению поставленной реаль¬ной государственной цели стать третьим могуществен¬ным соседом

в миф «Арме¬ния от моря до моря».

Все это стимулировало постепен¬ное отделение государства от народа, а стало быть, и уменьшение самого «биоло¬гического масштаба» прави¬телей или, как метко говорят биологи, «нормы реакции», Потери государственных и части этнических террито¬рий, государственного суве¬ренитета находятся в пря¬мой зависимости с психоло¬гическими, интеллектуальны¬ми, физическими и иными деформациями в нации. При этом меняется масштаб ли¬деров нации — царей, вое¬начальников, нахараров, ме-ликов,., Сначала меняется масштаб каждого в своем виде, а позже последова¬тельно уничтожается каждый из видов.
Правители страны, особенно после Тиграна II (95 — 55 гг. до н. э.). были озабочены устранением пе¬речисленных деформаций и пытались создать гармонич¬ный армянский мир внутри государства Армения. Это удалось осуществить лишь в 301 году с принятием хри¬стианства как государствен¬ной религии. Христианство, по мысли его проповедников и царя Трдата ill (250 — около 330 гг.), должно было укрепить народ в государст¬ве и само государство, Ведь до принятия христианства армяне не имели единой религии, стало быть, единой церкви с ее глубокими кор¬нями, не было единого язы¬ка, не было и единой исто¬рии, не была подведена еди¬ная база национальному ми¬ропониманию, а значит, не была выработана националь ная модель жизни и т д. Христианство сумело обеспе¬чить все это, но не смогло удержать распад государства Армения. Слишком глубоко были ранены страна и на¬род. В 385 году Армения распалась на два царства Великую и Малую Армении, Видимо, именно принятие христианства и распад Ар¬мении привели к еще не¬скольким чисто националь¬ным особенностям в миро¬понимании армян. С самого начала церковь параллельно, а после потери государст¬венности и напрямую, взяла на себя функцию управления народом на этнических тер¬риториях. Отсюда и подмена одной функции другой. Воз¬можно, именно поэтому ан-
глийский поэт Дж. Байрон заметил: «Чтобы понять от¬ношение армян к церкви, надо быть армянином», Воз¬росла роль культуры, в час¬тности литературы как пере¬водной, так и оригинальной, И именно литература посте¬пенно заняла пустовавшее место политической мысли. Вот почему и теперь мы слышим возгласы; «А где творческая интеллигенция? L|TO она думает?» Это есть не что иное, как атавизм мышления. На эту особен¬ность обратил внимание рус¬ский философ П, Флорен¬ский, выразив мысль, что армяне несоразмерно много жизненной энергии тратят на культуру, чем на что-то более необходимое для на¬ции.
Итак, каков итог вышеска¬занного? После полного ис¬чезновения знати как про¬слойки, несущей в себе по¬длинную меру народов в политической, военной, куль¬турной, дипломатической об¬ластях, в народе остались крестьяне, ремесленники и торговцы. Восточная Арме¬ния в 1828 году вошла в состав Российской империи, Начиная с середины XIX века армяне стали получать образование. Именно тогда оформилась политическая мысль, соединявшая «рус¬ских» армян в политические объединения, а в последст¬вии и в партии. Однако почти тысячелетняя полная изоляция народа от полити¬ческой жизни привела к то¬му, что многие задачи ицели, выдвинутые политиче¬скими лидерами, были не только наивно-возвышенны¬ми, но и опрометчиво декла¬ративными, То есть повтори¬лось то, что и случалось в предыдущие века, — неуме¬ние армян реально представ¬лять себя в реальном пол¬итическом мире. Так, народ — объект политических инт¬риг и манипуляций ведущих государств — в конце XIX — начале XX веков был вынужден не только влачить жалкое существование на своей этнической террито¬рии, но и подвергся жесто¬ким гонениям на ее части — в Турецкой Армении, тра¬гической кульминацией кото¬рых был геноцид 1915 года. Однако народ уже не мог быть сломлен, ибо внутри его уже были сформулирова¬ны политические идеалы и воля. В 1918 году при бла¬гоприятных политических об¬стоятельствах армяне пол¬учили шанс создать свое государство в Русской Арме¬нии, стать субъектом между¬народного права. Это был первый шанс, который при всех издержках был исполь¬зован в достаточной степе¬ни.
Сегодняшняя ситуация, по всей видимости, не должна повторить весь печальный опыт политической истории Армении только потому, что именно в XX веке армянский народ приобрел многие свойства, ранее либо слабо выраженные, либо и вовсе отсутствующие в характере (скажем, умело пользоваться чужими ошибками в решаю¬щий момент политических и иных конфликтов, взвешенно ориентироваться среди соб¬ственных сил, между воз¬можностями и поставленны¬ми задачами, подчинять бо¬лее полно противоречия за¬интересованных сторон в разрешении собственных за¬дач и т. п.). Сегодняшняя политическая мысль Арме¬нии стремится к синтезу всего опыта народа как внут¬ри, так и в диаспоре. Другое дело, что еще нет общих критериев для оценки пол¬итической мысли и именно поэтому есть некоторый раз¬нобой, Но это временное явление. Однако оптимизм наш стал возможен лишь благодаря новому этапу эт¬ногенеза армянского народа, который произошел в XX веке. Поясню свою мысль, после геноцида в Турецкой Армении сотни тысяч армян покинули свои края, где на протяжении веков жили зам¬кнутой патриархальной жиз¬нью, каждая область посте¬пенно формировалась как производная от некоего (в чем-то абстрактного) армян¬ского народа, Попав же в Советскую Армению, бежен¬цы-армяне стали вступать в браки с представителями различных областей истори¬ческой Армении, тем самым обновив генофонд нации. Вторым этапом «вливаний» была репатриация 1946 и последующих лет; третьим этапом можно считать более тесную интеграцию Армении в рамках СССР с русскими и другими народами, Так что сегодняшний армянский на¬род в корне отличается от армянского народа начала нашего века. Думаю, что наряду с отдельными нега¬тивными качествами, при¬внесенными тоталитарным коммунистическим режимом, нация получила и позитив¬ные качества — впервые за многие века народ был «вог¬нан» в нишу собственного, хотя и не имеющего сувере¬нитет, государства. Каждый армянин вновь почти через 1000 лет на этнических тер¬риториях Восточной Арме¬нии приобрел свойство по-государственному мыслить, вновь зародились государст¬венные связи между людьми. Каждый армянин стал не просто членом семьи, но и членом собственного госу¬дарства, где имел свое место и лицо.
Итак, не случайно армян¬ский народ прожил на этой земле более трех тысяч лет, не случайно сегодня он ве¬дет справедливую борьбу за объединение своих этногосу-дарственных территорий, ибо в течение многих веков произвольно расчлененные ее части не позволяют на¬роду чувствовать себя сегод¬ня и в будущем физически в безопасности.

Журнал PRO ARMENIA. Москва.1995 г. № 2. С. 46-48.