Аналититические обзоры.
МИФ ОБ АРМЯНСКОМ ГЕНОЦИДЕ
Владимир Петров
Давно замечено, что большинство людей предпочитают верить мифам, сочиняемым для них опытными и изощренными манипуляторами из СМИ, а не реальным фактам. Подобное можно легко проследить относительно целого ряда событий ХХ века и, в частности, того, что стало общепринято называть «геноцидом» армян.
Некоторые пропагандисты ради подтверждения своих обвинений в «первом геноциде современности», бессовестно лгут, заявляя, что турки всегда жестоко обращались со всеми немусульманами, в том числе и с армянами. Ведь иначе им просто нечем объяснить тот неоспоримый факт, что оба народа на протяжении столетий прекрасно ладили друг с другом, а потом вдруг турки ни с того, ни с сего якобы «озверели» и начали резать всех армян подряд!
Многочисленные исторические свидетельства говорят о том, что в Османской империи /Халифате/ к народам различных вероисповеданий относились с беспрецедентной терпимостью, вытекавшей из философии, основанной на сострадании и уважении общечеловеческих ценностей, созданной такими великими мыслителями как Юнус Эмре и Джелаледдин Руми. В Османском халифате «относились одинаково ко всем 72 различным народам, населявшим его», а чужеземцев приветствовали словами: «добро пожаловать, кем бы Вы ни были и во что бы Вы ни верили». Такое отношение разительно контрастирует с той жестокостью, с которой христианские правители нередко вершили правосудие среди христиан иных конфессий, не говоря уже о нехристианах, таких как мусульмане и евреи. Можно, например, вспомнить о преследовании Византией григорианских армян, обращение венецианских дожей с православным населением Мореи и Эгейских островов, о гонениях на богомилов в Венгрии.
В Османской империи на протяжении долгих лет армянская община росла и процветала благодаря свободе, дарованной им султанами. Армяне внесли солидный вклад в турецко-османскую культуру, образ жизни и систему управления государством. Они пользовались особым доверием султанов и их даже прозвали «верной общиной». Османские армяне были богатыми банкирами, торговцами и промышленниками, некоторые из них даже занимали высокие посты в правительстве. Так, в Х1Х веке 29 армян удостоились самого высокого государственного звания паши. В империи было двадцать два армянских министра, включая министра иностранных дел, министра финансов и торговли. Тридцать три армянина избирались в парламент, сформированный в 1826 году, семь армян были послами, одиннадцать – консулами.
Армяне сыграли значительную роль и в развитие турецкого, османского искусства. Они произвели непревзойденных мастеров искусства, являющихся гордостью и достоянием, как турецкого народа, так и армян.
Гарантированные свободы и великая терпимость Халифата /Османской империи/ в отношении немусульман были настолько широко известны в Европе, что империя султанов превратилась в убежище для всех, кто спасался от религиозных и политических преследований. Начиная с тысяч евреев, спасшихся там после изгнания их из Испании в 1492 году. Евреи также бежали в Османскую империю от постоянных погромов в Восточной Европе и России. Находили приют у османов и католики с протестантами, причем они часто поступали на службу к султанам и участвовали в военной и правительственной жизни страны. Многие политические беженцы в период реакции в Европе после революций 1848 года тоже искали и находили приют в Османской империи.
Таким образом, всякие разговоры о жестоком обращении с немусульманами и, в частности, с армянами, совершенно беспочвенны и не подтверждаются реальными историческими фактами. Как писал английский историк Филипп Маршалл Браун, которого трудно заподозрить в необъективности и протурецких симпатиях: «Несмотря на свои великие победы, турки щедро предоставляли всем народам покоренных стран право на самоуправление по своим собственным законам и традициям». А всем известный философ Вольтер, между прочим, указывал: «Турки научили христиан умеренности в мире и кротости в победе».
Любопытно, что когда Наполеон Бонапарт вознамерился поднять восстание среди армян в Палестине и Сирии для поддержки его вторжения в 1798-99 гг., тогдашний французский посол в Стамбуле Себастиани ответил ему: «Армяне настолько довольны своей жизнью здесь, что это просто невозможно».
Как же случилось, что в конце Х1Х века в Османской империи возник «армянский вопрос»? Почему «верные» армяне начали борьбу против османского правления? И что привело к тому, что назвали армянским «геноцидом»? Понятно, что ответы на эти и ряд других смежных вопросов требуют многостраничного исследования, здесь же нам представляется необходимым указать лишь на самое главное – на то, без чего нельзя понять печальных событий 1915 года.
Надо прямо сказать, что к возникновению «армянского вопроса» приложили «руку» как царская Россия, так и западные державы – Англия и Франция, стремившиеся под маской защитников христиан к разрушению Османской империи и усилению своего влияния на принадлежавших ей территориях. Так, ради того чтобы установить контроль над Средиземноморьем и иметь доступ к открытым морям Российская империя поддерживала националистические амбиции подданных султана из числа христианских народов, в частности тех, с кем она разделяла общее православное религиозное наследие – греков и славян на Балканах, а также армян.
Русско-турецкая война /1877 – 1878 гг./ пробудила мечты армян о независимости. В 1880 году в Восточной Анатолии образовалось несколько армянских революционных групп. Однако они имели мало влияния, поскольку армяне по-прежнему жили в мире и процветании, и не имели никаких реальных претензий к османской администрации. Поэтому спустя несколько лет армянские националисты перенесли центр своих организаций за пределы Халифата: комитет «Хунчак» был учрежден в Женеве в 1887 году и комитет «Дашнак» в Тифлисе в 1890 году. Обе организации считали, что «агитация и террор способствуют поднятию духа народа».
Армянский историк К. С. Папазян писал об обществе «Дашнак»: «Целью А. Р. Федерации / «Дашнак»/ является достижение политической и экономической свободы Турецкой Армении посредством восстания… терроризм был впервые принят Дашнакским комитетом Кавказа в качестве метода достижения своих целей». А один из дашнакских учредителей и идеологов признавал: «Правда состоит в том, что партия /Дашнакский комитет/ управлялась олигархией, для которой частные интересы партии были важнее, чем интересы народа и нации. Они /дашнаки/ проводили сборы пожертвований среди буржуазии и крупных торговцев. Наконец, когда эти средства закончились, они обратились к терроризму…».
Армянские авторы не скрывают, что целью их обществ являлось разжигание революции,
а их методом был террор. Таким образом, «они обратились к терроризму» еще раньше, чем это сделали сионисты для создания своего государства в Палестине. Именно армянских революционеров следуют считать родоначальниками современного терроризма.
В конце Х1Х – начале ХХ вв. «Хунчак» и «Дашнак» осуществили множество терактов в Османской империи, несколько мятежей и бунтов, попытку покушения на султана Абдул-Хамида 11. Все эти откровенно террористические акции выдавались армянскими революционными обществами в Европе и Америке как убийства «мирных армян» турками, из-за чего они привели к сильному взрыву эмоций среди христианских народов, поднявшихся на защиту «невинных жертв мусульманской жестокости». Тем не менее, было немало честных западных дипломатов, сообщавших правду о происходившем: они прямо писали, что армянские провокаторы осуществляли восстания, убийства и массовую резню, чтобы обеспечить европейское вмешательство на своей стороне. Так, британский посол в Стамбуле Карри сообщал в Лондон: «Целью армянских революционеров является возбуждение беспорядков, чтобы османы отреагировали на насилие, и тем самым заставить великие державы вмешаться».
Аналогичного мнения придерживался и британский консул в Эрзуруме Грейвс: «Цель революционных комитетов – возбудить общее недовольство и заставить турецкое правительство ответить насилием, привлекая тем самым внимание иностранных держав к мнимым страданиям армянского народа, и заставить их действовать для исправления ситуации». Отвечая на вопрос корреспондента «Нью-Йорк Геральд» о том, «произошли бы эти столкновения, если бы армянские революционеры не прибыли бы в страну из заграницы», тот же Грейвс искренне ответил: «Конечно, нет. Я сомневаюсь, что хоть один армянин был бы убит».
Российский генеральный консул генерал Маевский честно писал в 1912 году: «Дашнакские революционные общества стремятся создать ситуацию, при которой мусульмане и армяне будут нападать друг на друга, тем самым прокладывая путь русскому вмешательству».
По мнению большинства историков, «причиной армянских бунтов была не бедность, не угнетение и не желание реформ, они явились просто результатом совместных усилий армянских революционных комитетов и Армянской церкви, действовавшими совместно с западными державами и Россией, чтобы подготовить почву для разрушения Османской империи».
В ответ на бунты Османское государство реагировало в точности так же, как и остальные государства в подобных обстоятельствах, посылая вооруженные силы против мятежников для восстановления порядка. Как правило, удавалось довольно быстро справиться с этой задачей, поскольку лишь небольшая часть населения поддерживала революционеров и оказывала им помощь. Однако для европейской публики и прессы, взбудораженными фантастическими измышлениями, распространявшимися самими революционерами, каждое восстановление порядка считалось «резней» христиан, причем тысячи убитых мусульман игнорировались и автоматически принимались в расчет только армянские претензии к мусульманам. Можно уверенно сказать, что еще тогда, до Первой мировой войны, армянские националисты хорошо знали как манипулировать общественным сознанием и умело использовали для этой цели средства массовой информации…
Начало Первой мировой войны и вступление в нее Османской империи на стороне Германии и Австро-Венгрии против сил Антанты, по мнению армянских националистов, открывало для них широчайшие возможности. Историк Л. Налбадян в своей книге вышедшей в США замечает, что «армянские революционные комитеты посчитали наиболее благоприятным моментом для начала общего восстания и достижения своих целей время, когда Османская империя находилась в состоянии войны», что ослабляло ее способность противостоять внутренним нападениям.
Еще до своего вступления в войну османские лидеры встретились с дашнаками, надеясь заручиться их поддержкой. Примечательно, что дашнаки заявили им, что, будучи законопослушными гражданами своей страны, готовы исполнить воинский долг. Но, как известно, они не сдержали своего слова. Как только Россия объявила войну Османской империи в официальном печатном органе дашнакского общества «Горизонт» появилось следующее утверждение: «Армяне выступили на стороне государств Антанты без малейшего колебания; они предоставили все свои военные силы в распоряжение России; и начали создавать батальоны добровольцев».
Дашнакский комитет также отдал приказ своим группам, готовившим восстание внутри Османской империи: «Как только русская армия перейдет границу, а османская армия начнет отступление, необходимо повсеместно поднимать восстания. Таким образом, османская армия окажется между двух огней: с одной стороны – наступление русских, с другой – армянские солдаты в составе османской армии должны уйти из своих подразделений, захватив оружие, чтобы сформировать партизанские отряды и объединиться с русскими».
В одной из инструкций армянских националистов говорилось: «Нам следует использовать все возможные средства для оказания помощи государствам Антанты, бросить все силы в борьбе за победу в Армении, Киликии, на Кавказе и в Азербайджане в качестве союзника стран Антанты и, в частности, России».
Даже армянский представитель в османском парламенте от вилайета Ван Папазян превратился в партизанского лидера, выступившего против своей страны. Он опубликовал воззвание, в котором были такие слова: «Отряды армянских добровольцев на Кавказе должны готовиться к сражениям. Они должны стать передовыми подразделениями русской армии, чтобы помочь русским захватить ключевые позиции в районах проживания армян и продвинуться в Анатолию для соединения с уже созданными там армянскими подразделениями».
Армяне дезертировали из османской армии и переходили к русским. Разве можно было рассматривать этот шаг иначе, чем предательство? Многие из армян также создавали бандитские формирования, используя вооружение и боеприпасы, которые они годами собирали и прятали в армянских церквях и школах. Они совершали набеги и грабили османские склады вооружений и продовольствия. Через несколько месяцев после начала войны армянские партизанские отряды стали совершать варварские нападения на турецкие города, поселки и деревни на востоке страны, безжалостно уничтожая мирное население. Одновременно они саботировали военные действия османской армии, разрушая дороги и мосты, нападая на караваны с грузами. Зверства армянских добровольцев, присоединившихся к русской армии, настолько поражали своей жестокостью, что русское командование было вынуждено выводить их из боевого состава и переводить в арьергард. Воспоминания многих русских офицеров того времени полны описаний отвратительных преступлений, совершенных армянами. Русским было трудно поверить в то, что «бесчеловечность может оказаться поистине беспредельной».
Надо сказать, что зверства армян коснулись не только турок и других мусульман. Армянские партизаны не щадили ни греков, ни евреев. В Трабзоне и его окрестностях ими были убиты тысячи греков, а в районе Хаккари они окружили и истребили всех евреев, оказавшихся в их власти. Основной целью этих злодейств было сохранить только армян на территориях, на которых планировалось создание нового армянского государства. Все остальные жители либо безжалостно истреблялись, либо были вынуждены спасаться бегством. Как заметил один русский офицер, «нет ничего глупее, чем ждать пощады от армян»…
Бывший парламентский представитель от Эрзурума Карекин Пастирмасьян, присвоивший себе новое революционное имя Армен Каро, руководил первыми армянскими формированиями, пересекшими османскую границу вместе с русскими войсками. Другой бывший османский парламентарий Нампарсум Боясян, по кличке «Мурад», возглавлял партизан, уничтожавших турецких крестьян за линией фронта. Ему принадлежит приказ: «Убивать всех турецких детей, ибо они представляют опасность для армянской нации». Другой бывший член османского парламента Папазян направлял армянские партизанские силы, терроризировавшие районы Вана, Битлиса и Муша.
В марте 1915 г. русские войска начали продвигаться к Вану. Сразу же, 11 апреля 1915 г., вооруженные армяне Вана подняли восстание, уничтожив всех турок на близлежащих территориях, чтобы обеспечить быстрый и легкий захват города русскими. Неудивительно поэтому, что царь Николай 11 послал телеграмму Армянскому революционному комитету Вана 12 апреля 1915 г., в которой «благодарил их за службу России».
В сложившихся обстоятельствах, когда армия противника вела широкое наступление на востоке, а армянские партизаны сеяли смерть и разрушение и одновременно атаковали османские армии с тыла, властями Османской империи было принято решение о депортации армян из районов военных действий. Очевидно, что оно было вполне обоснованным и полностью оправданным и законным средством самозащиты.
24 апреля 1915 г. армянские революционные комитеты были закрыты. Аресту подверглись 235 лидеров комитетов, обвинявшихся в действиях, направленных против государства. С некоторых дата проведения этих арестов ежегодно отмечается армянскими националистами по всему миру как день поминовения погибших во время «резни», якобы произошедших в тот день. Но вопреки мифу, упорно распространяемому врагами не только турок, но и всех мусульман, никаких массовых убийств «несчастных армян» не происходило ни 24 апреля, ни в любое другое время в период войны. Факты свидетельствуют о том, что Османское правительство, несмотря на великую опасность угрожавшей империи, проявило особую заботу в отношении депортируемых лиц. С ними обращались вежливо и даже с состраданием. Османский Совет министров издал следующий указ:
«Когда армяне, проживающие в вышеуказанных городах и деревнях, и которые должны быть депортированы, будут перемещаться в места их нового жительства, им необходимо обеспечить в пути всевозможные удобства, защиту жизни и собственности; после прибытия их питание должно оплачиваться из ассигнований для беженцев до тех пор, пока они окончательно не расселятся в своих новых домах. Им должны быть выделены земли и собственность в соответствии с их прежним финансовым положением и текущими потребностями; для тех из них, которые нуждаются в дополнительной помощи, государство должно построить дома, обеспечить земледельцев и ремесленников семенами, инструментами и оборудованием».
Далее подчеркивалось: «Этот указ необходимо исполнить таким образом, чтобы избежать массовой резни как мусульман, так и армян… Лагеря для переселяемых лиц должны находиться под постоянным надзором; необходимо принять меры для жизнеобеспечения эмигрантов и обеспечить порядок и безопасность. Обеспечить достаточное питание нищих эмигрантов и предоставить врача для ежедневного контроля состояния их здоровья…Больные, бедные, женщины и дети должны быть отправлены железнодорожным транспортом, прочие – на мулах, в повозках или пешим ходом в зависимости от степени выносливости… В случае нападения на эмигрантов, либо в лагере, либо в пути, необходимо принять все меры для немедленного отражения нападения…»
Армяне из южной Анатолии депортировались, в основном, в Сирию и Палестину, а прибывшие с севера – в Ирак. Всего было депортировано около 700 тысяч человек. Естественно, что среди них имелись определенные потери в результате, как происходивших военных операций, так и бандитизма в стране, охваченной пламенем сражений. К тому же, следует учитывать, что депортация и расселение армян происходили в условиях, когда Халифат страдал от острого недостатка топлива, продовольствия, медикаментов и других ресурсов, а также от массовых эпидемий чумы и других болезней. Не стоит забывать и о том, что в те дни целая османская армия, насчитывавшая 90 тысяч бойцов, погибла на востоке из-за тяжелейших лишений, а в течение войны умерли три-четыре миллиона османских граждан, принадлежавшим к различным вероисповеданиям.
Несомненно, что и тысячам армян, подвергшимся депортации, пришлось перенести множество бед и лишений, и немало из них умерло в пути из-за болезней и тягот переезда в другие края. Тем не менее, говорить о происшедшем, как о «первом геноциде двадцатого века», якобы совершенном турками против армян, по меньшей мере, неверно и несправедливо, ибо это является бесстыдной ложью и откровенным искажением исторических фактов. На сегодняшнем русском жаргоне подобное называется «набрасыванием лапши на уши».
Помимо того, изготовителям мифа об армянском «геноциде» следовало бы знать, на всякий случай, определение геноцида, сформулированное Организацией Объединенных Наций еще в 1948 году. В нем ясно и недвусмысленно сказано, что понятие геноцид не может применяться тогда, когда не идет речь об «умышленном намерении уничтожить» частично или полностью ту или иную группу людей. Доказать же наличие такового намерения у османских властей никто не был в состоянии ни раньше, ни теперь. Именно поэтому, вероятно, будет куда лучше как для армянских националистов, так и для всех остальных, поверивших в их измышления, если они найдут в себе мужество и откажутся от своих беспочвенных притязаний. У них, как и у сионистов, сегодня есть финансовая мощь и солидное влияние на мировое общественное мнение, но правда не за ними.
Настало время прекратить им бессмысленное и болезненно-мазохистское копошение в уже довольно давнем прошлом, пытаться переделать его в соответствии с собственными национально-эгоистическими понятиями и представлениями. Вместо этого следует раз и навсегда решительно выбросить «за борт истории» миф о геноциде, которого, — если следовать историческим реалиям, а не лживым и злокозненным выдумкам, — никогда и не было.
Аналититические обзоры.
Столетие антикурдского расизма
ЭРБИЛЬ, Курдистанский регион — Когда высказывания турецкого бизнесмена Рахми Коча о курдских женщинах недавно вызвали публичную дискуссию, на первый взгляд, казалось, что спор касается лишь одного заявления. Однако интенсивность реакции указывала на нечто более глубокое. Публичные споры такого рода редко вращаются вокруг отдельного комментария. Скорее, они обнажают слои памяти, унаследованные представления и социальные иерархии, которые существовали задолго до того, как человек их сформулировал. В такие моменты всплывает не просто личное мнение, а устойчивость нарративов, которые формировали отношения между курдами и окружающим их обществом на протяжении поколений . Более века курды занимают особое место в политическом воображении Ближнего Востока. Будучи крупнейшим безгосударственным народом в регионе, они подвергались не только военным кампаниям, насильственному перемещению, политическим репрессиям и культурной изоляции, но и постоянному процессу определения со стороны других. Их язык, история и идентичность неоднократно интерпретировалась через нарративы, изображавшие курдство не как легитимную форму коллективного существования, а как отклонение от доминирующих национальных проектов.
Таким образом, курдский опыт — это не просто политическая история. Это также история о предрассудках, расизме, власти, памяти и долгой жизни идей после распада Османской империи. Возникновение современных национальных государств после распада Османской империи превратило курдский вопрос в одну из центральных нерешенных проблем Ближнего Востока XX века. В то время как турецкие, арабские и персидские национальные движения стремились создать нарративы единства, суверенитета и исторической преемственности, существование большого курдского населения осложняло эти амбиции. Национальная идентичность редко формируется исключительно путем включения. Часто она определяется путем идентификации тех, кто находится за пределами воображаемого сообщества. Линия, разделяющая «нас» и «их», может казаться естественной, но обычно она является продуктом политической и культурной работы. Курдский случай иллюстрирует этот процесс с необычайной ясностью.
В Турции целые поколения выросли под официальной выдумкой о том, что курды — всего лишь «горные турки», — ярлыком, призванным не описывать реальность, а стирать её. Курдская идентичность отрицалась, курдский язык подвергался цензуре, а курдская история отодвигалась на периферию общественной памяти. Аналогичная динамика наблюдалась и в других местах. В Ираке кампании по арабизации стремились изменить демографическую ситуацию во имя национального единства. В Сирии сотни тысяч курдов были лишены гражданства, фактически превратив коренное население в чужаков на собственной родине. В Иране курдские устремления часто представлялись как угроза территориальной целостности, а не как проявление политической активности. Хотя эти политики различались по форме , их объединяла общая логика: существование курдов рассматривалось как проблема , которую нужно решать, а не как историческая реальность , которую нужно признавать. Однако политическое господство требует большего, чем административные меры или военная сила. Оно также требует легитимности. Долгосрочные системы власти зависят от нарративов, объясняющих причины.
Одни группы правят, а другие подчиняются. Со временем курдов часто изображали скорее как племенных, чем современных, эмоциональных, а не рациональных, отсталых, а не прогрессивных, неспособных управлять собой. В некоторых частях региона стереотипы изображали их как необразованных , нецивилизованных или социально отсталых . В некоторых местах фольклор и народные мифы шли еще дальше, изображая курдов как менее утонченных, менее чистых или менее полноценных людей, чем окружающее население. Сегодня такие истории могут показаться абсурдными, но они выполняли важную политическую функцию. Они превращали неравенство в здравый смысл . Литературовед Эдвард Саид описал подобный процесс в своем анализе ориентализма. Доминирующие общества часто создают образы маргинализированных групп, которые больше говорят о тревогах и амбициях тех, кто их описывает, чем о самих описываемых людях. «Другой» становится зеркалом, через которое общество определяет себя. В этом смысле антикурдские предрассудки никогда не касались исключительно курдов. Они также касались того, как формирующиеся национальные государства представляли себя.
Курдский «другой» стал частью зеркала, через которое несколько государств понимали свою собственную идентичность. Именно в этот момент предрассудки начинают двигаться в сторону расизма. Современный расизм редко проявляется через биологические теории превосходства. Чаще он действует через культуру. Определенные группы изображаются как по своей природе менее цивилизованные, менее демократичные, менее образованные или менее способные к прогрессу. Различие трансформируется в недостаток. Словарь меняется , но иерархия остается. Социолог Альберт Мемми заметил, что системы господства требуют именно этой логики. Подчиненное население должно изображаться как нечто неполноценное; в противном случае господство становится трудно оправдать. Аналогично, философ Ахилле Мбембе утверждал, что современные системы власти часто зависят от определения того, чей опыт признается полностью человеческим, а чей остается на периферии политических и моральных интересов. С этой точки зрения курдский вопрос никогда не касался исключительно территории, языка или суверенитета. Это была также борьба.
Речь идёт о признании. Кто имеет право определять народ? Кто решает, является ли язык легитимным? Кто определяет, должна ли культура находиться в центре истории или оставаться на её периферии? Американский социальный психолог Гордон Олпорт предложил одно из самых влиятельных объяснений того, почему такие взгляды сохраняются из поколения в поколение. В своей книге «Природа предрассудков» он утверждал, что предрассудки — это не просто следствие невежества. Они выполняют важные социальные функции. Они создают символические границы между группами, обеспечивают определённость в сложных условиях и помогают стабилизировать социальные иерархии, делая их естественными . Проницательность Олпорта помогает объяснить, почему антикурдские настроения часто сохранялись даже при изменении политических обстоятельств. Проблема никогда не заключалась только в фактах. Она заключалась в идентичности. Другой влиятельный социальный психолог, Музафер Шериф, подошёл к проблеме с другой точки зрения. Шериф, родившийся в поздней Османской империи и впоследствии ставший одним из основателей современной социальной психологии, продемонстрировал, как быстро может возникнуть враждебность.
Когда группы воспринимают себя как конкурентов. Его знаменитый эксперимент в Пещере Разбойников показал, что даже обычные группы могут развить сильные предрассудки, как только они поверят, что на кону стоят статус, признание или ресурсы. Выводы Шерифа остаются весьма актуальными для этнических отношений на Ближнем Востоке, где вопросы власти, безопасности и принадлежности часто рассматриваются как борьба с нулевой суммой. В истории Шерифа есть поразительная ирония. Один из самых важных в мире исследователей межгрупповых конфликтов вышел из самой Турции, однако на протяжении десятилетий критические дискуссии об этнической принадлежности, правах меньшинств и социальных корнях предрассудков занимали непростое место в турецкой общественной жизни. Работа Шерифа получила международное признание, но его идеи редко становились частью широкого общественного обсуждения механизмов, посредством которых порождаются предрассудки и расизм. Поколения узнали гораздо больше о национальном единстве, чем о социальной психологии исключения . Расизм выживает не только благодаря тому, чему учат общества. Он также выживает благодаря тому, чего они предпочитают не признавать.
Когда в системе государственного образования отсутствуют дискуссии о меньшинствах, дискриминации и исторической несправедливости, унаследованные представления часто остаются без внимания. Предрассудки больше не нуждаются в постоянной пропаганде. Они воспроизводятся через молчание. Главная мысль Шерифа заключалась в том, что враждебность между группами не является ни естественной, ни неизбежной. Она возникает в определенных социальных условиях. Однако, когда обществам не рекомендуется изучать эти условия, старые предрассудки сохраняются, маскируясь под традиции, здравый смысл или национальную память. Трагедия в том , что такие процессы редко остаются внешними. Со временем они начинают формировать сознание тех, кто их испытывает. Это была одна из главных идей Франца Фанона, чьи работы о колониализме исследовали психологические последствия господства . Фанон утверждал, что власть становится наиболее эффективной, когда категории, созданные сильными , усваиваются слабыми. Люди начинают видеть себя глазами тех, кто их определяет. Позже Пауло Фрейре описал аналогичный процесс, предположив, что угнетение достигает своей глубочайшей стадии.
Формирование происходит, когда мировоззрение угнетателя становится частью сознания угнетённых. Немногие наблюдения столь важны для понимания курдской истории. Курдское общество никогда не было однородным. Различные диалекты, регионы, религиозные традиции, племенные структуры и политические культуры веками формировали курдскую жизнь. Сунниты, алевиты, шииты, езиды, общины какаи, христиане, светские движения и многочисленные местные идентичности — все они внесли свой вклад в богатство и разнообразие курдского общества. Само разнообразие никогда не было проблемой. Проблема возникла, когда разнообразие переросло в иерархию. Поскольку курды были разделены между несколькими государствами и лишены общих политических институтов, более мелкие формы принадлежности часто становились важнее, чем более широкие коллективные идентичности. Семья, племя, регион, религия и политическая принадлежность часто имели больший эмоциональный вес, чем общий национальный проект. В то же время эти различия неоднократно использовались правительствами. Османские власти, а затем и сменявшие друг друга правительства в Турции, Ираке, Иране и Сирии, часто опирались на различные варианты.
Древняя стратегия: разделяй и властвуй. Определенные элиты были включены в государственные структуры, в то время как другие были исключены. Одни общины получали привилегии, другие были маргинализированы. Политическая фрагментация часто служила государственным интересам лучше, чем единство.
Последствия выходили далеко за рамки политики. На протяжении поколений в самом курдском обществе возникало взаимное недоверие. К религиозным меньшинствам иногда относились с недоверием. Региональные идентичности стали ассоциироваться со стереотипами. Политических оппонентов иногда рассматривали не просто как соперников, а как предателей. Исторические обиды накапливались и передавались из поколения в поколение. Опыт исключения не автоматически порождал солидарность. В некоторых случаях он порождал новые формы конкуренции и новые формы иерархии . Британский социальный психолог Анри Таджфель помогает объяснить это. Его теория социальной идентичности показала, что людям требуется удивительно мало для создания групповых границ. Как только эти границы существуют, часто следуют лояльность и исключение. Люди стремятся к принадлежности, признанию и позитивной идентичности. Один из самых простых способов укрепить группу — это …
Статус заключается в том, чтобы сравнивать себя с другими в выгодном свете. Парадокс состоит в том, что сообщества, пережившие дискриминацию, сами могут начать воспроизводить аналогичные модели исключения. Иерархия не исчезает. Она меняет направление. Именно это делает расизм и предрассудки такими устойчивыми. Их наиболее сильное воздействие не всегда проявляется в законах или институтах. Они укореняются в повседневном восприятии реальности. Пьер Бурдье описал это явление как символическое насилие. Власть становится наиболее эффективной, когда она больше не требует принуждения, потому что ее предположения стали восприниматься как норма. Иерархии выживают не потому, что их постоянно защищают, а потому, что они перестают выглядеть как иерархии вообще . Курдский опыт также раскрывает еще одно измерение этой истории: роль коллективной травмы. Двадцатый век оставил глубокие шрамы на курдских общинах. Массовые убийства в Дерсиме, кампания «Анфаль» , химическая атака на Халабджу, геноцид езидов в Синджаре и неоднократные волны репрессий по всей Турции, Ираке, Иран и Сирия оказали долговременное влияние на коллективную память. Травма редко заканчивается на тех, кто непосредственно её переживает. Истории о насилии, перемещении, предательстве и выживании передаются из поколения в поколение. Они создают стойкость и солидарность, но также могут сохранять страх и недоверие. Память становится одновременно источником силы и источником уязвимости. В цифровую эпоху эта динамика стала ещё сложнее. Курдский подросток в Берлине, Стокгольме, Лондоне или Штутгарте может в режиме реального времени следить за событиями в Диярбакыре, Эрбиле, Махабаде или Камишли. Исторические раны больше не ограничиваются местной памятью . Они постоянно переосмысливаются, обсуждаются и эмоционально переживаются за пределами границ. Прошлое не просто запоминается; оно переживается многократно. Возможно, это помогает объяснить, почему курдский вопрос оказался настолько устойчивым к политическим решениям. Границы можно обсуждать. Правительства можно менять. Конституции можно переписывать. Но истории, которые общества рассказывают о себе, гораздо сложнее изменить.
Более века мы курды жили не только с последствиями политической изоляции, но и с последствиями того, что нас воспринимали другие. Поэтому самая глубокая проблема сегодня может быть не территориальной и не конституционной. Возможно, это проблема замены унаследованных иерархий иным пониманием принадлежности. Каждое общество в конечном итоге сталкивается с одним и тем же вопросом. Укрепляются ли идентичности благодаря изоляции, или они становятся сильнее , когда им больше не нужен враг? Курдский опыт не дает простого ответа. Тем не менее, он раскрывает нечто фундаментальное о природе предрассудков и расизма. Их наибольшая опасность заключается не просто в том, что они дискриминируют людей. Их наибольшая опасность заключается в том, что в конечном итоге они начинают казаться естественными. В этот момент неравенство воспроизводится само по себе, не нуждаясь в постоянном оправдании, а унаследованные иерархии становятся частью социального ландшафта. Поэтому самая глубокая форма освобождения не является просто политической. Она начинается, когда отдельные люди и сообщества возвращают себе право определять себя, а не быть определяемыми другими… Только тогда народ сможет выйти за рамки навязанных ему категорий и представить себе будущее, которое больше не будет сковано длинной тенью унаследованных предрассудков.
Автор: Джан Ильхан Кизилхан
Аналититические обзоры.
МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ КУРДСКОГО ВОПРОСА
Кубашев Aлибек, докторант
КазУМОиМЯ им. Абылай хана
(Алматы, Казахстан)
https://www.elibrary.ru/download/elibrary_43022480_66572396.pdf
-
Новости6 лет назадТемур Джавоян продолжает приятно удивлять своих поклонников (Видео)
-
Исторические документы11 месяцев назадКУРДСКИЙ СУДЕБНИК САСАНИДСКОГО ПЕРИОДА: «MĀTAKDAN I HAZĀR DĀTASTĀN»(«Книга тысячи судебных решений»)
-
Страницы истории12 лет назадО личности Дария I Великого и Оронта в курдской истории
-
История13 лет назадДуховные истоки курдской истории: АРДИНИ-МУСАСИР-РАВАНДУЗ
-
История15 лет назадДинастия Сасаниды и курды
-
Интервью6 лет назадНациональная музыка для нашего народа — одна из приоритетных ценностей…
-
История15 лет назадКурдское государственное образования на территории Урарту: Страна Шура Митра
-
Культура6 лет назадТемур Джавоян со своим новым клипом «CÎnar canê («Дорогой сосед»)»

Вы должны войти в систему, чтобы оставить комментарий Вход