2011-09-02
Азиз Худоян
На "Регнуме" вновь появилась статья http://regnum.ru/news/1440435.html на езидскую тему, как кажется представляющая собой ответ нашу статью на "Курдистан.ру" (хотя и без прямых ссылок на нее). Это – статья старшего научного сотрудника кабинета курдоведения ИВ РАН Нодара Мосаки "Идентичность "курдов-езидов" и "езидов" постсоветского пространства".
Однако возражение г-на Мосаки своеобразное: он академически рассуждает об этнических процессах среди армянских езидов, когда мы писали о политике армянских кругов, и о том, что езиды называет свой язык "не курдским (kurdî) или курманджи (kurmancî), а "эздики" (êzdîkî)", когда мы писали об изданных в Армении официально учебниках несуществующего "езидского языка". Под конец же, мимоходом и чуть ли не в качестве постскриптума, он опровергает претензии курдских националистов к правительству Армении одним простым указанием, что в Армении никого не принуждают записываться в переписи езидом.
Описывая спор между курдскими националистами и сторонниками этнической обособленности езидов, которых он называет "убежденными езидами", Нодар Мосаки, как и следовало ожидать, берет на вооружение модный в эпоху постмодерна "конструктивистский" подход к этничности, который объявляет этносы и нации не чем-то объективно существующим, а плодом субъективного позиционирования групп людей – "воображаемыми сообществами". Поэтому, если езид считает себя курдом по национальности, то он и является курдом, если езидом – то соответственно езидом, а если "эльфом"… то эльфом. И спорить, говорит г-н Мосаки, не о чем.
Как человек ученый, Нодар Мосаки обильно цитирует классиков "конструктивистского" подхода – Эрнста Геллнера и Бенедикта Андерсона . Но тут он, собственно, попадает впросак, особенно с цитатой из Геллнера, что "на земле существует огромное количество потенциальных наций", которую он пытается отнести к езидам. Дело в том, что езиды ни реальной, ни потенциальной нацией не являются даже по критериям Геллнера и Андерсона, и создается впечатление, что читая их книги, г-н Мосаки совершенно не понял, о чем они написаны и какова авторская концепция нации и национализма.
Ведь нация по Геллнеру и Андерсону – это порождение националистической идеологии и стандартизированной "высокой" (письменной) культуры."Соединение капитализма и техники книгопечатания в точке фатальной разнородности человеческого языка сделало возможной новую форму воображаемого сообщества, базисная морфология которого подготовила почву для современной нации" – считает например Б.Андерсон. "Именно национализм порождает нации, а не наоборот" – утверждает Э.Геллнер. Национализм же он определяет как "политический принцип, суть которого состоит в том, что политическая и национальная единицы должны совпадать". Пусть читатель судит сам, какое отношение имеют эти взгляды к обсуждаемому Н.Мосаки вопросу. А ведь заметьте, я привожу цитаты именно из тех трудов, на которые ссылается Н.Мосаки! Национализм дает идею единой прошлой, настоящей и будущей судьбы, идею прежде всего политическую; но идеология "убежденных езидов" принципиально неспособна предложить езидской общности какую-то перспективу, картину яркого общего будущего. Она вся сводится к фобии в отношении курдов-мусульман, начинаясь с нее и ею же заканчиваясь. С другой стороны, у езидов нет и быть не может отдельной национальной культуры. Ряд авторов – езидов по происхождению, пишущих в разных странах на курдском языке и языках стран проживания, никоим образом не могут составлять "езидской литературы" (как единого явления); о "езидской науке", "езидском театре" и т.п. тем более умалчиваю. При этом, у езидов нет не только особой "высокой" (письменной), но даже и особой "низкой" (народной) культуры – свои песни, сказки и пр. езиды вполне разделяют с курдами-мусульманами и отличаются от них только и исключительно религиозными обычаями. При такой слабости внутренних ресурсов, езидам остается две стратегии: либо позиционировать себя в качестве конфессиональной группы внутри курдской нации, либо – конфессиональной группы внутри наций "стран проживания", что в конечном итоге ведет к ассимиляции. От выбора второй стратегии происходят и последствия, которые красноречиво описывает сам Мосаки: ""Убеждённые езиды" проигрывают борьбу в деле укрепления езидской веры, предотвращении ассимиляции (пока преимущественно культурно-лингвистической и конфессиональной, которая в ближайшие десятилетия превратится и этническую; особенно в России)". Любопытно, что "ученый" Мосаки при этом вполне по-обывательски объясняет такое прискорбное положение недостатком полемических способностей у теоретиков езидской особости, проигрывающих богословское соревнование христианским и прочим миссионерам – не понимая, что ассимиляция езидов как раз и является совершенно неизбежным следствием попыток отгородить их от общекурдской культуры и курдской нации, и ничего, кроме ассимиляции, из этих попыток последовать и не может.
Не понимая этого, Н.Мосаки высокомерно-брезгливо смотрит на дискуссию между курдскими националистами и "убежденными езидами", которая, по его словам, "наносит большой урон" и "выставляет курдов и езидов посмешищем среди других народов" (которые, заметим от себя, едва ли и осведомлены об этих дискуссиях). А между тем, эти дискуссии как раз носят сущностный и судьбоносный для езидов характер, ибо определяют не более и не менее, как стратегию дальнейшего существования езидов в качестве особой группы. В истории езидов эти дискуссии имеют то же ключевое значение, как в истории евреев – дискуссии между сионистами и "ассимилянтами" в начале ХХ века. И вот человек, считающий себя ученым, столкнувшись с фактом судьбоносной для группы конкуренции идеологий, не видит в этом факте ничего, кроме каких-то бессмысленных дрязг, и разрешает спор на манер кота Леопольда: "ребята, давайте жить дружно!".
Это – то, что касается "конструктивистского" подхода к проблеме; но ведь кроме конструктивистского, есть еще и примордиалистский подход, рассматривающий этносы и нации как объективно данные феномены. По поводу "воображаемых сообществ" задается вопрос: а кто же их, собственно, воображает? И на каких основаниях? Есть же, скажем, объективная разница между жителем России, который воображает себя "эльфом", и жителем Китая, который воображает себя китайцем? Как известно, в XIX веке на вопрос переписчиков о национальности жители Бакинской губернии называли себя "мусульманами", а белорусские крестьяне и вовсе говорили "тутойшие" ("здешние") – значит ли это, что этнограф не имел права называть их азербайджанскими тюрками или белорусами? Равным образом специалисты как в XIX веке, так и в наше время относят езидов к курдам, что Нодар Мосаки парирует странными для полемики, претендующей на научность (но зато характерными для всякой демагогии) "моральными" доводами. "Ссылка на зарубежных (для курдов и езидов) авторов (…) в деле выяснения идентичности курдов (и "езидов"), точнее – отнесения езидов к курдам, сама по себе унизительна" говорит он, вдруг озаботившись национальной гордостью езидов. "Очевидно – продолжает Н.Мосаки, – что этническая идентичность не формируется сквозь призму взглядов зарубежных курдо- и "езидоведов"» – разумеется, академические ученые-антропологи не "формируют" этносы, они описывают их, и к несчастью, ученые гораздо более видные, чем Нодар Мосаки описывают езидов как религиозную группу курдов.
И вот, вслед за статьей Мосаки, мы приближаемся к самому деликатному моменту. Г-н Мосаки упоминает, что "в Армении и среди выходцев из Армении доля "этнических езидов" существенно выше", не давая, впрочем, никакого научного объяснения этому феномену. Он решительно выступает против обвинений армянских властей в искусственном насаждении "езидской идентичности", на том единственном основании, что в Армении во время переписей никого насильно не заставляют записываться езидом: "более 1 тысячи человек отнесли себя к курдам", сообщает он, добавляя: "очевидно, что большинство этих людей, если практически не все, являются езидами по религии". Да почему же это очевидно, г-н Мосаки? Скажите на милость, ведь в советские времена в Армении было немало курдов-мусульман, существовало курдское (а не "езидское") радио, выходила курдская (а не "езидская") газета, было курдское (а не "езидское") отделение в республиканском Союзе писателей, и вообще по переписи 1979 года курдов в Армении была 51 тысяча, а езидов (по национальности) не было http://demoscope.ru/weekly/ssp/sng_nac_79.php?reg=13? 20 лет спустя, в 2001 году, в Армении 40 тысяч "езидов" и 1 тысяча "курдов" http://docs.armstat.am/census/pdfs/52.pdf.
Почему бы г-ну Мосаки научно не объяснить причины столь стремительно произошедших этнических процессов и "изменений в самоидентификации"? Получается, что г-н Мосаки либо не знает, что курды-мусульмане были изгнаны из Армении вместе с азербайджанцами в конце 1988 года (во время карабахского конфликта) – либо сознательно умалчивает об этом ключевом для нашей темы факте. Более того, под горячую руку попались тогда и езиды, которым (в качестве курдов) угрожали армянские националистические боевики, так что некоторые езиды были даже вынуждены бежать вместе с курдами-мусульманами. Но вне зависимости от того, является ли это умолчание плодом невежества или сознательной подтасовки – ни в том, ни в другом случае г-н Мосаки не заслуживает имени ученого.
А между тем, на фоне этого факта, стремительная смена 40 тысячами человек самоидентификации с курдской на езидскую перестает быть научной загадкой. При этом г-н Мосаки совершенно прав, когда говорит, что у езидов есть полная свобода: записывать ли себя в переписи в качестве езида, или курда. Свобода, говорят философы – это возможность делать выбор и нести ответственность за его последствия. Естественно, что когда перед человеком в Армении становился выбор: идентифицировать ли себя с группой, которая пострадала от геноцида вместе с армянами, или с группой, которую армяне обвиняют в соучастии в геноциде, человек взвешивал последствия и совершенно свободно выбирал "езидскую" самоидентификацию – ну, разве за исключением совсем уже безбашенных убежденных националистов. Однако же случается, что эти люди, выехав за пределы Армении, немедленно перестают возражать против своего отнесения к курдам. Подобная метаморфоза произошла, например, с известным певцом Арамо, который в Армении идентифицировал себя как езида по национальности, а переселившись в Курдистан, стал вполне себе курдом. К сожалению, Нодар Мосаки не объяснил и даже не отметил этого загадочного факта.
При этом Н.Мосаки отчасти сам признает, что в Грузии, где у езидов не было таких проблем, как в Армении, и вопросы идентификации не стоят остро, так что большинство грузинских езидов, как бы они ни указали себя в переписи – "езидами" или "курдами", не видит принципиальной несовместимости между езидской и курдской идентичностями. Возьмем для примера портал "Езиды Грузии", показательный потому, что он внеидеологичен и целиком сосредоточен на общинных и культурных вопросах. Тем не менее, он не забывает отметить статьей то годовщину выхода первой курдской газеты то Мехабадской республики http://sarhad.ge/main.php?mode=3&cat=main&sub=2&lang=ru, http://sarhad.ge/main.php?mode=12&cat=main&sub=2&id=628&lang=ru, а в опции выбора языка язык указан как Kurmancî, а отнюдь не êzdîkî.
Напомним кстати, что видный армянский иранист Виктория Аракелова также не согласна с теорией Нодара Мосаки о самопроизвольном зарождении езидской этнической идентификации среди армянских езидов. Ее ученое мнение мы уже приводили, и сейчас с удовольствием повторим, приведя еще одну цитату все в том же смысле:
"Именно благодаря усилиям армянских востоковедов езиды были признаны отдельной этноконфессиональной группой. Позже это было признано и на международном уровне. И произошло это не благодаря политикам и борцам за права национальных меньшинств, а именно благодаря усилиям армянских востоковедов. А ведь это тоже стало важным фактором обеспечения национальной безопасности, отвело от нас серьезную угрозу стать страной с "курдским фактором". ("Голос Армении", №139, 26 декабря 2006).
Ну, Виктория Аракелова по крайней мере отдает себе отчет, что и зачем она делает, а вот что и зачем делает Нодар Мосаки? Он производит впечатление человека, которого насильно заставили заниматься курдоведением и который, по этой причине, люто ненавидит свой предмет. Как представляется, его "исследовательский метод" заключается в том, что он выбирает из интернета наиболее критические суждения о ситуации в Курдистане и компонует их в совсем уже безотрадную картину, не размениваясь при этом на такие мелочи, как конкретные факты, статистика (которую он, для удобства, объявляет вовсе несуществующей) и т.п. Словом – "клуб на улице Нагорной стал общественной уборной…" Желающие могут оценить сами: "О детской беспризорности и проституции среди курдов Турции" – http://iimes.ru/rus/stat/2008/28-02-08.htm; "Рынок труда и гастарбайтеры в Южном Курдистане" – http://iimes.ru/rus/stat/2008/15-04-08b.htm; "О проблеме проведения реформ в Иракском Курдистане" –
Пусть читатель сам делает выводы. На мой взгляд здесь наукой и не пахнет Скорее это похоже на антикурдские пропагандистские агитки.
И между тем, Нодар Мосаки считается одним из наиболее ярких наследников российской курдоведческой школы – школы, у истоков которой стояли В.Ф.Минорский и О.Л.Вильчевский, которую продолжили М.С.Лазаре и О.И.Жигалина! Верно говорит курдская пословица: "когда в деревне нет мужчин, и петух становится Абдурахманом".
http://kurdistan.ru/2011/09/02/articles-11988_Kurdoved_na_bezrybe.html